因此在很多时候，君王都为了自身的利益，鼓励和宣传那些为了忠而舍弃孝的官员，甚至越往后期便是越发的强调，唐宋之时，忠便是高于孝了，大多数官员在难以两全的时候，基本上都会选择忠，而到了明清，更进一步变成愚忠的也不在少数。
可是真的只讲究单方面的忠真的就是一件好事么？
忠孝两全的定义，真的只是公私之别么？
很显然，并不是。
就像是后世一些企业公司，一味强调员工要服从，要执行，要这个要那个，但是从未考虑过员工自身的需求，等到员工三十五了就发大招直接一张毕业证送走，这样对于整体社会是有益的？还可以腆着脸表示说自己为社会输送了多少人才？
很多事情，一旦极端化，都很不好。
如果祢衡是在唐宋之后，说一句忠是双向的概念，说不得就会被冲上来的学子当场围殴致死，而且死了还是白死，但是幸好现在还是汉代，距离春秋战国还不算是太远，春秋的一些书籍和理论，在当下还是有一些市场的，尤其是在士族子弟方面，君择臣，臣亦择君的观念还是比较认可的。
尤其是多方投注的世家，更是没有说要在一棵树上吊死才能称之为忠的想法，所以祢衡解释这个忠的定义的时候，固然有不少的人哗然，表示祢正平你这个疯子公然这么说会不会太露骨了，但是也还不至于要和祢衡拼命，划清界限的程度。
有些事情能做，但是不好说，现在祢衡将这个事情给捅出来了，很多人就在想这是不是骠骑的授意，毕竟所谓双向选择，那么也就意味着原本汉天子和骠骑之间的忠，也是双向的，如果说君王没能达标，那么臣子……
这事情真的能说么？
内容未完，下一页继续阅读